El vapeo desactiva células protectoras en los pulmones

Los cigarrillos electrónicos se han publicitado como una alternativa más segura a fumar, pero el vapor que crean podría dañar el tejido pulmonar de una forma muy parecida a los cigarrillos regulares, informan unos investigadores británicos.

Con o sin nicotina, el vapor de los cigarrillos electrónicos aumenta la inflamación e inhabilita a las células que protegen al tejido pulmonar, revelan unas pruebas con tejido humano. Dañar esas células las hace vulnerable al polvo, las bacterias y los alérgenos que podrían conducir a una enfermedad pulmonar obstructiva crónica (EPOC) incurable, advierten los investigadores.

El vapeo desactiva células protectoras en los pulmones

"Ha habido mucho respaldo para que las personas utilicen cigarrillos electrónicos en lugar de cigarrillos tradicionales debido a la seguridad percibida en el proceso de los cigarrillos electrónicos", señaló en un pódcast el investigador principal, el Dr. David Thickett, profesor de medicina respiratoria en la Universidad de Birmingham, en Inglaterra.

"Hay intereses ocultos en presentar los cigarrillos electrónicos como seguros", dijo Thickett. Pero como los cigarrillos electrónicos han estado disponibles solo durante una década, los efectos a largo plazo del vapeo no se conocen, anotó.

Aunque es probable que los cigarrillos electrónicos planteen un riesgo de cáncer más bajo que los cigarrillos regulares, no está claro si son tan seguros como sus fabricantes afirman. Pero parece que el proceso del vapeo en sí puede dañar a las células del sistema inmunitario, al menos en el laboratorio, dijo Thickett.

"Deberíamos mostrar un escepticismo cauto respecto a que [los cigarrillos electrónicos] sean tan seguros como nos quieren hacer creer", planteó Thickett.

"Si al vapear por 20 o 30 años se desarrolla EPOC, es algo que debemos saber", añadió.

Usando un dispositivo que imitaba el vapeo, el equipo de Thickett expuso tejido pulmonar de ocho no fumadores a varios tipos de fluidos de cigarrillo electrónico. Ninguno de los participantes había sufrido de asma ni de EPOC.

Un tercio de las células se expusieron a fluido de cigarrillo electrónico solo, un tercio a distintas concentraciones de vapor artificial con y sin nicotina, y un tercio no se expuso a nada durante 24 horas.

Los resultados mostraron que el vapor era mucho más nocivo para las células que el fluido de los cigarrillos electrónico en sí, y mientras más se exponían las células al mismo, más se dañaban. El vapor que contenía nicotina hizo que el efecto fuera más pronunciado, encontraron los investigadores.

La exposición al fluido en sí multiplicó por 50 la muerte celular y la producción de radicales libres de oxígeno, añadieron los investigadores. Los radicales libres son sustancias reactivas con el potencial de dañar a las células.

Además, las células expuestas al vapor del fluido fueron incapaces de luchar contra las bacterias. Pero el tratamiento con un antioxidante restauró esa capacidad y ayudó a reducir otros daños provocados por el fluido de los cigarrillos electrónicos, encontró el equipo de Thickett.

El Dr. David Hill es miembro de la junta de directores de la Asociación Americana del Pulmón (American Lung Association), y revisó los hallazgos.

Hill dijo que aunque quizá los cigarrillos electrónicos sean más seguros que los tradicionales, "menos nocivo no quiere decir seguro".

Agregó que se sabe poco sobre los efectos a largo plazo que vapear tiene en los pulmones. Pero este estudio sugiere que vapear a largo plazo puede conducir al daño pulmonar.

"Debemos tener cuidado con lo que promovemos como seguro", planteó Hill, que también es director de investigación clínica de Waterbury Pulmonary Associates, en Connecticut. "¿Animaría a mis pacientes a usarlos o deberían ser mercadeados como una alternativa segura a fumar? No, definitivamente".

El informe aparece en la edición en línea del 13 de agosto de la revista Thorax.

Más información

Para más información sobre los cigarrillos electrónicos, visite el Instituto Nacional sobre el Abuso de Drogas de EE. UU.

Comparte tu opinión