SEAMOS AMIGOS

Editar mi perfil

Cerrar

Cuando la reforma fiscal se convierta en ley, la obligatoriedad individual de la ACA será historia

MARTES, 19 de diciembre de 2017 (HealthDay News) -- El Congreso dirigido por los republicanos se prepara para dar al Presidente Donald Trump su primera gran victoria legislativa, una revisión masiva del código fiscal de EE. UU., que significará el fin de la controversial cláusula de obligatoriedad individual de la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio (Affordable Care Act, ACA).

La medida conjunta del Senado y la Cámara de Representantes dicta la revocación de dicha obligatoriedad, que requiere que la mayoría de los estadounidenses tengan un seguro de salud médico o paguen una multa. El plan podría ser aprobado en ambas cámaras el martes, antes de volver a Trump, que lo aprobaría como ley.

La ACA y, en particular, la obligatoriedad individual, han sido muy impopulares entre los republicanos desde que el ex Presidente Barack Obama aprobó la ley de la reforma de salud en 2010.

Revocar esa obligatoriedad resultaría en que habría 13 millones menos de personas con seguro a lo largo de la próxima década, según un análisis independiente de la Oficina de Presupuestos del Congreso (CBO) de EE. UU.

Y las primas de los mercados de seguros individuales, en los que los consumidores pueden comprar seguros de acuerdo con la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio, también conocida como Obamacare, aumentarían en aproximadamente un 10 por ciento en la mayoría de los años, según la previsión de la oficina.

La obligatoriedad individual es "crítica" para el buen funcionamiento del mercado, explicó Sam Berger, analista político del Center for American Progress, un instituto que se califica a sí mismo como "progresista". Trae a más personas (especialmente a las más jóvenes y con un mejor estado de salud) al mercado, lo que ayuda a mantener las primas bajas para todo el mundo.

"Los seguros funcionan así, ¿verdad? Si usted pudiera comprar un seguro de incendios después de que se le queme la casa, no tendría ningún sentido desde el punto de vista económico", dijo.

Los contrarios a la Obamacare se alegran de que desaparezca esa obligatoriedad.

Ed Haislmaier, miembro principal de investigación de la The Heritage Foundation, un grupo de expertos conservadores, afirmó que la gente está mejor sin ella porque es un impuesto injustificado.

También cuestionó si la obligatoriedad ha sido efectiva a la hora de persuadir a las personas a obtener una cobertura de seguro médico.

"Para que la obligatoriedad tenga un efecto, uno tiene que creer que hay personas que, en primer lugar, no creen que necesiten un seguro médico; y en segundo lugar, que no les gusta lo que se ofrece o el precio al que se ofrece [y] que preferiría no pagarlo; o, en tercer lugar, que lo compran de todos modos porque si no lo hacen les pondrán una multa", planteó Haislmaier.

Si no hay muchas personas motivadas por la obligatoriedad, entonces quitarla "tendría poco o ningún efecto en las personas que compran un seguro", añadió.

Cori Uccello, miembro principal de salud de la Academia Americana de Actuarios (American Academy of Actuaries), dijo que la obligatoriedad podría haber sido más fuerte, pero "es difícil argumentar que no tuviera ningún efecto en absoluto".

Al quitar la obligatoriedad, se volverá un círculo vicioso en el que las primas aumentarán y las personas dejarán los seguros, dijo.

Muchos consumidores de la Obamacare reciben subsidios para comprar un seguro, apuntó Uccello. Si las primas suben, también lo harán los subsidios.

Son las personas que no reciben subsidios (porque ganan más del 400 por ciento del nivel de pobreza federal) las que "tendrán que afrontar el aumento total de las primas", explicó Uccello.

Más información

Para saber más sobre las multas vinculadas con la obligatoriedad individual, diríjase a Healthcare.gov.


Artículo por HealthDay, traducido por HolaDoctor.com

© Derechos de autor 2017, HealthDay

logo

 

INSCRÍBETE YA AL NEWSLETTER
Recibe alertas y noticias de Noticias a tu correo

Enviamos un correo de bienvenida a {{email}}, pero al parecer ese destinatario no existe.

¿Es correcto este email?

Publicidad