¿Amplió Obamacare el acceso a los seguros de las minorías? En algunos estados de EE. UU., apenas nada

MIÉRCOLES, 11 de agosto de 2021 (HealthDay News) -- La Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio (Affordable Care Act, ACA) redujo el número de estadounidenses sin seguro, pero un estudio reciente muestra que muchos estados de EE. UU. hicieron poco para cerrar las brechas en la cobertura de la salud.

Los investigadores encontraron que en los dos años posteriores a la entrada en vigor de la ACA, algunos estados de EE. UU. mostraron importantes reducciones en el número de residentes negros, hispanos y de bajos ingresos que no tenían seguro.

¿Amplió Obamacare el acceso a los seguros de las minorías? En algunos estados de EE. UU., apenas nada

Sin embargo, otros estados mostraron pocos cambios. Y en muchos, al menos el 20 por ciento de los residentes negros y el 40 por ciento de los hispanos permanecían sin seguro en 2016 (el último año del periodo del estudio).

Los expertos dijeron que los hallazgos destacan los peligros de dar a los estados un gran margen de libertad en la implementación de la ACA.

Por un lado, los estados pueden decidir si aceptan fondos federales para la expansión de los programas de Medicaid, lo que ofrece un seguro de salud a los residentes con bajos ingresos.

Y esta decisión pareció explicar gran parte de las diferencias en este estudio entre un estado y otro, afirmó el Dr. Gregory Lines, investigador principal de la Facultad de Medicina de la Universidad de Harvard y de la Alianza de Salud de Cambridge, en Boston.

Al finalizar el estudio, 18 estados no habían ampliado Medicaid y por lo general, mostraron mejoras relativamente pequeñas en la cobertura de salud de los residentes negros, hispanos y con bajos ingresos.

Por ejemplo, en Virginia Occidental, que amplió Medicaid, el porcentaje de adultos negros e hispanos sin seguro se redujo en un 60 por ciento. Por el contrario, el descenso fue de un 20 por ciento o menos en los estados que no ampliaron Medicaid.

Massachusetts se encontraba entre los estados al final de la lista en cuanto a las mejoras. Pero Lines dijo que hay una diferencia importante: Massachusetts ya había instaurado su propia reforma de la atención de salud antes de la ACA y fue, de hecho, el modelo para la ley federal.

Dado que el estado ya había hecho mucho para reducir el número de personas no aseguradas, quedaba muy poco margen de mejora, dijo Lines.

El estudio encontró que en 2016 las mayores tasas de "no asegurados" se concentraban en gran medida en los estados que no ampliaron Medicaid. De los 15 estados con el mayor porcentaje de residentes negros no asegurados, por ejemplo, 13 de ellos eran estados sin ampliación.

Los hallazgos, que se publicaron en una edición reciente de la revista Health Equity, no cubren los últimos años, en los que más estados han ampliado Medicaid.

Hasta julio de 2021,12 estados se resisten, según la Kaiser Family Foundation.

Stan Dorn es director del Centro Nacional para la Innovación de la Cobertura de Families USA, una organización no partidista de defensa de la atención de la salud.

Dorn estuvo de acuerdo en que las decisiones de los estados sobre Medicaid son probablemente la razón más importante de los hallazgos.

Pero los estados variaban ampliamente en los esfuerzos que dedicaban a la implementación de la ACA, dijo Dorn, que no formó parte de la investigación.

Algunos estados apoyaron a la ley, afirmó. Esto incluyó la creación de sus propios "mercados", además del federal, en el que los residentes podían obtener un seguro privado. También incluyó la divulgación pública, dijo Dorn, para asegurarse de que las personas supieran que las opciones de cobertura y la asistencia financiera estaban disponibles.

Y dado que inscribirse en un plan de salud puede ser un proceso confuso, algunos estados contrataron a "orientadores" de pacientes para guiar a las personas. Esta ayuda probablemente marcó la diferencia, dijo Dorn.

Lines estuvo de acuerdo.

"Es fácil que las personas se den por vencidas, sobre todo si no están acostumbradas a lidiar con los problemas de los seguros", afirmó.

Todo apunta a un problema más amplio, según Lines: dejar la reforma de la salud a criterio de los estados lleva a resultados desiguales, y no resuelve el problema nacional de las desigualdades raciales en la atención de la salud.

"Está claro que se necesitan reformas de la asistencia sanitaria que no dependan tan directamente de los caprichos de cada estado", añadió.

Dorn dijo algo parecido. Afirmó que el sistema federal, en el que los estados tienen mucha autonomía, puede ser ventajoso.

"Cada estado puede hacer cosas maravillosas y servir de ejemplo para el resto del país", dijo Dorn, citando como ejemplo la reforma de la asistencia sanitaria de Massachusetts.

Pero, añadió, la "sorprendente variabilidad" observada en este estudio ilustra las desventajas de otorgar un amplio criterio a los estados.

"Debería haber unos estándares mínimos que los estados tengan que cumplir", dijo Dorn. "Su capacidad de recibir atención de la salud no debería depender del estado en el que viva".

Más información

La Kaiser Family Foundation ofrece más información sobre la compra de seguros de salud.

Artículo por HealthDay, traducido por HolaDoctor.com

FUENTES: Gregory Lines, MD, internal medicine physician, Cambridge Health Alliance, Cambridge, Mass., and instructor, medicine, Harvard Medical School, Boston; Stan Dorn, JD, director, National Center for Coverage Innovation, Families USA, Washington, D.C.; Health Equity, online, July 21, 2021

Comparte tu opinión