SEAMOS AMIGOS

Editar mi perfil

Info

Holadoctor usa cookies para analizar el tráfico de este sitio. La información sobre el uso que le da a nuestro sitio es compartida con Holadoctor y algunos terceros para ese propósito. Al aceptar, está usted de acuerdo con nuestra política de cookies. Vea los detalles aquí.

ACEPTAR
Cerrar

A las personas que carecen de seguro les acortan las estadías en el hospital

LUNES, 1 de abril de 2019 (HealthDay News) -- Es mucho más probable que a las personas que no tienen cobertura de seguro privado les den de alta pronto del hospital, encuentra un estudio reciente.

Los pacientes sin seguro también tienen el doble de probabilidades de que los transfieran a otro hospital, y un 66 por ciento más de probabilidades de que les den de alta directamente, en comparación con las personas que tienen un seguro privado, mostraron los hallazgos.

Las personas con Medicaid tenían casi un 20 por ciento más de probabilidades de que las transfirieran, pero más o menos las mismas probabilidades de recibir el alta que las cubiertas por un seguro privado, señalaron los investigadores.

"Esto sugiere que hay una disparidad en el acceso a la atención hospitalaria. Según la tarjeta de seguro que lleve en el bolsillo, quizá tenga un acceso distinto a distintos hospitales para la mayoría de la atención de paciente interno estándar que ofrecen", advirtió el Dr. Arjun Venkatesh, director Investigación y Estrategias de Calidad y Seguridad en el Departamento de Emergencias de la Facultad de Medicina de la Universidad de Yale.

Desde 1986, la ley federal obliga a los hospitales a tratar a todo el que aparezca en la sala de emergencias en búsqueda de tratamiento, independientemente del estatus de seguro.

Pero hace tiempo que los expertos escuchan anécdotas que sugieren que los pacientes hospitalizados sin seguro o con un seguro de poca calidad tienden a que los "echen", ya sea a través de un alta o de una transferencia a otro hospital, comentó Venkatesh.

Pero es difícil determinarlo porque muchas transferencias que ocurren en realidad son necesarias para garantizar que las personas reciban la atención que necesitan, anotó.

"Por ejemplo, de verdad hay que transferir a alguien si tiene una lesión en la mano y necesita a un cirujano de mano que está en otro hospital", indicó Venkatesh.

Entonces, él y su equipo de investigación eligieron la neumonía, la enfermedad pulmonar obstructiva crónica (EPOC) y el asma como tres afecciones comunes que cualquier hospital podría tratar, e hicieron que su análisis fuera incluso más conservador al incluir solo a hospitales que contaran con unidades de cuidados intensivos.

Los investigadores examinaron más de 215,000 visitas al departamento de emergencias por esas afecciones pulmonares que ocurrieron en 2015 y que se registraron como parte de una base de datos federal usada para monitorizar la atención en el departamento de emergencias en Estados Unidos.

Encontraron que las personas con seguro privado tenían muchas más probabilidades de permanecer todo el tiempo necesario en el hospital, en comparación con las personas sin seguro y los pacientes con Medicaid. La asociación se sostuvo incluso después de que el equipo de investigación tomara en cuenta otros factores, como los ingresos de los pacientes y la capacidad del hospital de proveer atención crítica.

"El tipo de seguro que tenían seguía siendo un potente factor de predicción de si serían transferidos a otro hospital", indicó Venkatesh. "Simplemente no se puede explicar".

La preocupación es que los pacientes a quienes se transfiere o da de alta quizá no estén completamente curados, y que su afección pudiera sufrir como resultado de salir del hospital, explicó.

Aunque el estudio no examinó las causas de estas desigualdades, los incentivos financieros de los hospitales podrían tener un rol, indicó Venkatesh. Los hospitales no reciben reembolsos por admitir a los pacientes sin seguro, y reciben unos pagos más bajos por los de Medicaid, anotó.

Eliot Fishman, director sénior de políticas de salud en Families USA, afirmó que los hallazgos son "perturbadores", y ubica el estudio en el contexto del debate en curso sobre la cobertura nacional de atención de la salud para todo el mundo. Families USA es un grupo de defensoría del consumidor de atención de la salud.

"Creo que se está iniciando una conversación más amplia en el país sobre el cambio a un sistema de cobertura de seguro más universal y más igualitario", dijo Fishman.

"Aunque la conducta descrita en este artículo es inadecuada, creo que encaja en la conversación sobre pasar a una plataforma de pago más universal, no solo para los servicios hospitalarios, sino para los servicios médicos en general", añadió Fishman.

Venkatesh sugirió que los legisladores que deseen cambiar esta práctica podrían proponerse cambiar la ley federal de atención de la salud para mejorar la estructura de la atención de emergencias en Estados Unidos.

"En realidad no hemos dicho cuál es el tipo de acceso universal a la atención basada en el hospital que todo el mundo del país debería recibir, ni cómo deberíamos financiarla y pagarla", aclaró Venkatesh.

Mientras tanto, agencias federales como los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de EE. UU. podrían desarrollar regulaciones que busquen prevenir esas disparidades en la atención, añadió. Esas disparidades también podrían sopesarse como factor cuando los hospitales soliciten acreditación o certificación.

El nuevo estudio aparece en la edición en línea del 1 de abril de la revista JAMA Internal Medicine.

Más información

La Kaiser Family Foundation ofrece más información sobre las personas sin seguro en EE. UU.


Artículo por HealthDay, traducido por HolaDoctor.com

© Derechos de autor 2019, HealthDay

logo

 

INSCRÍBETE YA AL NEWSLETTER
Recibe alertas y noticias de Noticias a tu correo

Enviamos un correo de bienvenida a {{email}}, pero al parecer ese destinatario no existe.

¿Es correcto este email?

Publicidad