La ampliación de Medicaid, el programa de seguro médico federal y estatal para los pobres de EE. UU., da a las personas una mayor variedad de opciones de hospital que las que tenían cuando carecían de seguro, sugiere un nuevo estudio.
Con frecuencia, las personas eligen hospitales más cerca de casa, reportaron los investigadores.
El estudio usa datos de dos sistemas hospitalarios que son propiedad de los inversionistas para ver si la ampliación de Medicaid en 2014 ofrecida bajo la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio (Affordable Care Act, ACA), que con frecuencia se conoce como Obamacare, afectó al uso del departamento de emergencias.
Hasta la fecha, 31 estados han ampliado la cobertura de Medicaid para las personas en hogares con ingresos inferiores al 138 por ciento del nivel federal de pobreza, dijeron los investigadores. En 2016, eso equivale a menos de 16,394 dólares para una sola persona y de 33,534 dólares para una familia de cuatro.
El nuevo análisis se enfocó en si la expansión del seguro alteró o no el lugar donde las personas acudían para recibir atención. No observó la cantidad de atención recibida, si la atención era adecuada ni la calidad de la atención.
"Al ampliar Medicaid, amplió potencialmente el acceso a la atención asequible a una variedad más grande de centros", apuntó el autor del estudio, John Graves, profesor asistente de políticas sanitarias de la Facultad de Medicina de la Universidad de Vanderbilt en Nashville, Tennessee.
"Parece que están eligiendo los lugares a los que acudir", señaló. Por ejemplo, las personas están cambiando de hospitales públicos a los privados.
Graves dijo que su propio consultorio está localizado en frente a un complejo residencial de bajos ingresos. De esa residencia, solo hay que cruzar el parque para ir al hospital con fines de lucro más cercano. Pero el hospital público de Nashville está situado a un par de millas en la ciudad.
Los pacientes sin seguro usan el hospital público "sin tener que preocuparse tanto de tener que pagar facturas médicas pendientes", explicó. Pero si Tennessee hubiera ampliado Medicaid bajo la ACA, más personas de bajos ingresos podrían estar usando el centro más cercano, sugirió.
La Dra. Maria Raven es profesora asociada de medicina de emergencias en la Facultad de Medicina de la Universidad de California, en San Francisco. Raven no participó en el nuevo estudio.
Raven concluyó que la ampliación de Medicaid "es algo bueno para el paciente si esos hospitales en realidad ofrecen una atención de mayor calidad o equivalente" en comparación con los centros que están más lejos.
"Lo que es algo problemático sería si esos hospitales con fines de lucro le quitan pacientes a los hospitales públicos que dependen de sus visitas", comentó Raven.
Los hospitales públicos que atienden sobre todo a beneficiarios de Medicaid y a las personas sin seguro tendrían que competir con hospitales con fines de lucro, explicó.
El estudio compara los cambios en las visitas al departamento de emergencias en estados que ampliaron Medicaid bajo la ACA frente a los que no lo hicieron. Y observa esa información antes y después de la ampliación de Medicaid.
Los hospitales propiedad de inversionistas del estudio funcionan en seis estados que expandieron Medicaid y en 14 estados que no expandieron Medicaid como parte de la ley de reforma en la atención de la salud.
Antes de 2014, la muestra de hospitales tenía tendencias similares en las visitas al departamento de emergencias, dijeron los investigadores.
Doce meses después de la ampliación de Medicaid, los departamentos de emergencia que tratan a pacientes en estados con la ampliación observaron una marcada reducción en las visitas de las personas sin seguro, de un 47 por ciento. Hubo un aumento incluso más marcado en las visitas de Medicaid, de casi un 126 por ciento, hallaron los investigadores.
Datos del fenómeno
Los aumentos en las visitas de Medicaid a los hospitales privados ocurrieron para todos los tipos de consultas, incluso en los tipos de atención muy graves, como intoxicaciones, fracturas de cadera y hemorragias cerebrales, según el informe.
¿Tal vez los conductores de ambulancias están determinando el lugar al que esos pacientes acuden para recibir atención?
"Quizá sea el caso, pero más de la mitad de las personas que llegan con esas afecciones llegan solas", dijo Graves.
Y hay evidencias de que esos pacientes están usando hospitales más cercanos a donde viven. Los tiempos de desplazamiento al departamento de emergencias se redujeron en tres minutos, en promedio, entre las personas que obtuvieron cobertura de Medicaid, señalaron los autores del estudio.
Shawn Gremminger, director de asuntos legislativos de Hospitales Esenciales de Estados Unidos (America's Essential Hospitals), que representa a los hospitales públicos, dijo que el estudio demuestra la importancia de mantener la cobertura bajo la ACA, también conocida como Obamacare.
"La cobertura crea opciones, lo que permite a la gente recibir atención más cerca de casa y en un entorno conocido", planteó Gremminger.
"Si el Congreso insiste en derogar la ACA sin un reemplazo, debemos restaurar los recortes en la red de seguridad para garantizar que los hospitales esenciales puedan seguir atendiendo a los pacientes vulnerables y a las comunidades marginadas", añadió.
Los hallazgos de la investigación se publicaron en línea el 19 de diciembre en la revista Annals of Internal Medicine. El estudio recibió financiación de la Robert Wood Johnson Foundation.
Más información
Families USA ofrece más información sobre las ampliaciones de Medicaid en los estados.
Artículo por HealthDay, traducido por HolaDoctor.com© Derechos de autor 2016, HealthDay
